通過寫心得，人們可以對自己所學的知識進行深入的思考和總結，從而對知識有更深刻的理解和記憶，有助于鞏固學習成果。怎樣寫圍城心得或感悟？這里提供圍城心得或感悟分享，供大家參考。
我一直很想讀《圍城》，因為錢鐘書，也因為它在文學界的地位。但是由于種種原因，直到2014年12月27號，我才開始涉讀這本向往已久的寶書。拿著這本書，心里異常高興我終于能和大師對話了。這本滿載盛譽的書能帶給我怎樣的體驗呢。帶著滿腔的喜悅，我開始了讀《圍城》之旅。
整本書里，錢鐘書先生沒有華麗的辭藻;沒有驚心動魄的故事;沒有蕩氣回腸的愛情。那么，是什么使《圍城》具有如此大的魅力，讓一批又一批的學者們?yōu)橹畠A倒呢?我想這部小說的真正魅力似乎主要不在閱讀過程，而在讀完整本之后才產(chǎn)生。讀完全書，再將主人公方鴻漸所有的經(jīng)歷簡化一下，那就是，他不斷地渴求沖出“圍城”，然而沖出之后又總是落入另一座“圍城”，就這樣，出城，等于又行城，再出城，又再進城……永無止境。
回國的郵船與世隔絕，百無聊賴，自然如同“圍城”，對方鴻漸來說，到了上海就應該是走出郵船這個“圍城”，可是戰(zhàn)時的上海實際上是另一座“圍城”，方鴻漸到上海之后失業(yè)，愛情又碰壁，這境況更如同“圍城”，因此他才不惜歷盡艱辛到內地，希望走出“圍城”，內地“三間大學”并不如他所設想的那樣好，那里的勾心斗角的環(huán)境又使他重陷“圍城”，于是他又渴求回到海，以擺脫“三間大學”這座“圍城”，重回上海后生活愈是困頓，方鴻漸又打算再次沖出上海這座“圍城”去重慶，……
小說結束了，讀者并不知道方鴻漸后來的情形，但依其生活的邏輯可以推見，他又進入另一座“圍城”，而且他可能永遠也擺脫不了“城”之困。
這是為什么?為什么一個留學生歸國帶來的不是滿腹的知識;不是新思想;不是能報效祖國的本領?而是使自己陷入一個又一個圍城，不能自拔。顯而易見是因為他軟弱無能，因為他處處為他人左右?；貒蠊ぷ魇侨偞髮W施舍的;自己的愛情是在孫小姐千方百計的設計下，方鴻漸下圈套的;自己的婚姻是所謂好友趙辛楣一句話促成的。在每一個人生重要選擇里方鴻漸都沒有找到自己。所以他注定會不幸福、會被視為可有可無。
錢鐘書先生筆下的方鴻漸是悲哀的。我們應該從中吸取教訓。每個人的命運都應該由自己主宰;每個人都應該為自己想要的生活去拼一把。在面臨選擇時我們應該保持一個清醒的頭腦，知道自己想要什么，然后去努力，遇到挫折，想辦法解決，再努力，就這樣!不要像方鴻漸一樣在選擇的漩渦中迷失了自己，成為社會的附庸。
第一次讀《圍城》這本書，花了不少時間讀完。當然書名卻早就聽說過，看了書之后和自己之前以為的書的內容所差甚遠。原以為想婚姻，戀愛本像圍城的樣經(jīng)典的話會在全書反復提起，不想?yún)s不是這樣。不過全書也無不透露著“圍城”這一信息。讀書的時候倘若不看其他書友的評論我還真不一定就能讀出書中人物的話中話來，所以從對話中倒是“學習”了不少。讀完此書，還是不能理解為什么這本書的評價如此之高，看了幾條書友的總結評論，無一例外的大加贊賞，然鵝并沒有說出書好在哪里，有人舉出一兩例作者用詞用句特別考究之處，但并沒有讓當下的我覺得十分驚艷。不過看評論好多人看了不止一遍，想或許這本書放一放再去看，我或許能體會到評論中的感覺。
讀書時，喜歡去把自己和書中的人物對比，遇到他們身上表現(xiàn)不好的地方趕快回想自己過往是否有過類似不當之舉；看到其中的人物（孫、趙）心細為家人朋友之事操勞退讓之時，也會思考自己如何學習一下。
書看到最后，感覺故事像是突然的結束，結束的很意外?？傊?，目前還是沒能完全理解此書，歡迎看過這本書的朋友和我討論。
《圍城》是錢鐘書先生的大作，“圍城”一詞是書中的一個才女蘇文紈的一句話“城中的人想出去，城外的人想沖進來”，不得不說，這句話極具諷刺意味。不管是對他人還是對自我。蘇文紈是書中的一個女主角，她本人很有才華從國外的一流學校拿到文憑，在回國的游輪中與男主角方鴻漸相識，當時的方鴻漸和游輪上的鮑小姐有著曖昧關系可是，蘇文紈還是漸漸地愛上了方鴻漸。我想，我很難理解當時方鴻漸的心境，一個在好大學拿到文憑的女高材生喜歡上自我，而自我呢，是一個每一天要伸手向家里要錢，在國外混了幾年，連文憑都是假造的。自我并沒有一點點的真才實學。他為此感到很恐慌可是也避免不了有一絲竊喜。即恐慌蘇文紈發(fā)現(xiàn)自我的文憑是假造的，也竊喜蘇文紈這樣的才女喜歡上自我。于是，方鴻漸天性中的膽怯占了上風，使他一次次錯過機會，經(jīng)過蘇文紈，方鴻漸認識了唐曉芙，方鴻漸心里想著唐曉芙可是，唐曉芙結婚了，新郎并不是他。反而，由于方鴻漸的膽怯與懦弱，言不由衷，方鴻漸漸漸陷入步步為營的孫柔嘉的“圍城”中?？墒牵Y婚后他們并沒有過上幸福的生活，反而日日爭吵，家無寧日。
方鴻漸的生活和事業(yè)以及婚姻都深陷與“圍城”中，他的婚姻是孫柔嘉的步步為營和他的膽怯懦弱造成的，婚后的生活可謂三天一大吵五天一小吵，他急欲掙脫，可是卻不能掙脫。這比較與他婚前的狀態(tài)，不正好切合蘇文紈的這句話“城中的人想出去，城外的人想沖進來”嗎。而方鴻漸的事業(yè)，他的假文憑雖然讓他有了工作，可是假造的文憑，讓他每一天都提心吊膽，心驚膽戰(zhàn)害怕被別人發(fā)現(xiàn)，會被他人嘲笑，在這個充滿了爾虞我詐，虛偽，明爭暗斗的世界，他感到極大地壓力。而在離開這個使他感到壓抑的地方后，新的生活并不能使他感到舒心，反而使他感到無所適從，他只能逆來順受的理解朋友的施舍。以至于，他的生活也是出于“圍城”之中。
讀了《圍城》，我發(fā)現(xiàn)，知人知面不知心，在生活中有很多人表面一套，背地里又是另外一套，你完全不明白她的真面目，也不從得知她的真目的。她做每一件事都有她的目的。就像《圍城》中的孫柔嘉一般，她得到了自我想要的，以另一種面目。她將自我的真面目隱藏起來，以一種小女人的面目去得到自我的目的。這不免讓人心寒。因為她太會演戲了，生活中不乏演員之流。可是，孫柔嘉卻將戲演到了自我和他人的生命中。能夠想象，如果我發(fā)現(xiàn)自我親密的人，有著無數(shù)張臉，在你和別人的面前，演著一場一場的戲。這很恐怖。
而方鴻漸這個人物告訴我，一個人千萬不能造假，一個謊言需要千萬個謊言來彌補。這句話不可謂不精辟。方鴻漸為了給家人一個交代，所以偽造了一份文憑?？墒?，他日日擔心他的假文憑會被別人發(fā)現(xiàn)，由此他會被別人嘲笑，會身敗名裂。為了不被別人發(fā)現(xiàn)文憑是假的，他說了無數(shù)個謊言來彌補。在做每一個決定前都要研究會不會被他人發(fā)現(xiàn)文憑是假造的。以至于，影響到了他的婚姻，生活以及命運，事業(yè)。這不可謂不可悲可嘆。
《圍城》給了我很大的思考，它讓我想起我小時候說謊的經(jīng)歷，讓我想起我過去的好朋友，我這十幾年來為之努力的夢想以及我的未來。我不可說我的收獲是不大的，讀這本書時，我曾大喜大悲，因為從書中的主角，我想到了我自我，我聯(lián)系到了我的生活，我以往做過的錯事，我記憶中比較深刻的回憶。這無一不使我感到一種疲憊。書中的主人公們，折射出現(xiàn)實生活中的很多人，很多事。也讓我想了很多很多。
書中的人物其實是現(xiàn)實社會中人的縮影，不愿意從基層做起，眼高手低，期望世界圍繞著自我轉，不肯踏踏實實做事，浮躁，一味的急功近利，追求高工資高回報。只看到眼前的利益，不能做長遠的研究。只圖當下的歡樂。更有許多人，靠著父母或者，自我不努力工作，只做啃老族，生活的庸庸碌碌。沒有上進心。
讀了這本書，我明白了很多，想了很多。我會過好自我的每一天的。
去年在辦公室看見飛飛的桌子上有本圍城，跟她借了看。游戲之余翻倆頁，很久沒看完。寒假拿回家總想的能看完，不想還不如在學校看的多。這倆天終于零零散散看完。
第一次見《圍城》是高中的時候，宿長拿她姐姐的書看，深藍色封面，大大的寫了倆個字圍城。里面那句經(jīng)典“城里的想出去，城外的人想進去”也是早有耳聞。覺得這本書是講婚姻的利害性。去年，看書之前在木魚說聽木魚講了電視劇，覺得方鴻漸是一個慫文人，弄了張假證明，還愛滿嘴諷刺別人，遇事又軟弱，覺得錢老拿他當主角簡直實在嘲笑。
當看完了書，又覺得我們哪里又比得過方鴻漸。就像辛楣說的，方鴻漸是個好人，但毫無用處。從書的中間開始，鴻漸的人生好像就在走下坡路，從他和唐小姐斷了聯(lián)系，到三閭大學，到輾轉回到上海，發(fā)生在他身上的一切很戲劇性但又那么真實可信。他像一個明眼人一樣聰明，對于發(fā)生在周圍的一切似乎都能夠或快或慢的洞察，但對于周圍發(fā)生的一切卻又無可奈何。這多像我們周圍的生活?？磿臅r候，一直在等鴻漸結婚，看了一半多了，還是沒有結婚，看完之后發(fā)覺，圍城不是講婚姻。
我很喜歡辛楣，從書中看來他應該是比鴻漸關系硬，能力強點。他喜歡蘇玟紈，開始以為他是油膩的沒思想，被一腔熱血沖昏了頭腦的，只覺得蘇文紈好的人，后來才發(fā)現(xiàn)，原來他都懂，他知道蘇的嬌柔做作，知道她的所謂新詩可能是垃圾，甚至可以在蘇和曹元朗結婚之后，坦蕩表達自己的喜歡進而對他倆進行諷刺。這是很高級的愛啊。
看完了，又查了查錢老，錢老家庭氛圍好，很聰明，性格可以說很孤傲，留下了不少段子，和楊絳的愛情故事也是一段佳話?？梢哉f是聰明的看透了身邊的人和事，所以才能寫的如此真實。世事洞明皆學問，人情練達即文章。有時候我覺得鴻漸是錢老想象的平行世界里的自己。他寫書的時候，和楊絳倆人邊寫邊看邊笑，更是對世俗的嘲笑。所以，我覺得他沒有不喜歡方鴻漸也沒有嘲諷，只是無奈。
書里有太多精妙的比喻，讓人不得不服。“可是因為她是我們的恩人，我不忍細看她，對于丑人，細看是一種殘忍，除非他是壞人，你要懲罰他?！薄懊糠犋櫇u動了真氣，她就不再開口，仿佛和鴻漸搶一條繩子，盡力各拉一頭，繩子迸直欲斷的時候。他就湊上幾步，這繩子又松軟下來……”嘴太毒了，又很對。
錢老數(shù)學考了15分進清華的，其他方面都太優(yōu)秀，我不得不懷疑他數(shù)學15分是裝的。大概如果好好學數(shù)學，分數(shù)不至于15，但語言方面天賦就會被剝奪，就是任性的不喜歡數(shù)學吧。
這個時間落伍的計時機無意中包涵對人生的諷刺和感傷，深于一切語言、一切啼笑。
這是第一本重新再拿起來讀的書，大學的時候讀過一次，現(xiàn)在再拿起來別有一番風味，之前停留的印象是方鴻漸是一個浪子，但這次的感受卻覺得他是一個可悲可憐之人。
圍城給人以銘記的是“外面的人想進來，里面的人想出去”人生的每個階段都會有這樣錯覺的幻想，得不到的往往最珍貴。蘇文執(zhí)不是方鴻漸想要的，所以錯過了不是遺憾;唐曉芙是方鴻漸想要但卻未得到的，所以悲痛欲絕心有余悸;孫柔嘉是方鴻漸心善心軟的得物，以為能給自己帶來一絲溫暖，卻奈陰陽不定，吵鬧不斷。方鴻漸跟孫柔嘉結婚的時候，內心“結婚無需太偉大的愛情，彼此不討厭已經(jīng)夠結婚的資本了”好像是又好像不是。
“愛情多半是不成功的，要么苦于終成眷屬的厭倦，要么苦于未能終成眷屬的悲哀。”
什么才是最偉大的愛情?什么又是最偉大的婚姻?
方鴻漸是生活中很多人的縮影。沒有突出的成績，微弱的工資，思想老套的家人，想時刻逃離的心境，想要而不可得的痛苦，心善心軟的內心，決絕而不果斷精神，單純而不復雜的思想，孤獨而又渴望被愛的心靈…
1947年發(fā)表的《圍城》是“文化昆侖”錢鐘書唯一的一部長篇小說。也是中國現(xiàn)代文學中少數(shù)的佳作之一，被稱為“新《儒林外史》”，推崇為“一部近代中國的經(jīng)典之作”。小說中一面是錢鐘書展現(xiàn)的生活本身：書中以留學歸國的方鴻漸的生活道路為主要線索，塑造出了20世紀前半期半殖民地半封建社會的舊中國土壤中生長出來的畸形知識分子群像，揭露了造成這群人沉淪的社會環(huán)境;一面是錢鐘書展現(xiàn)的自身：錢鐘書在書中以富有生氣的比喻反映深刻的社會內容，以詼諧幽默的諷刺描繪社會和人生，挖掘人物靈魂，顯示了作者駕馭語言的深厚功底，也顯示了《圍城》雙重的魅力。
《圍城》中主要塑造了這樣一群知識分子的形象：懦弱、懶散而且虛榮的方鴻漸，歐洲留學四年卻換了三所大學，憑興趣隨意聽了幾門課。為了給親朋一個交代，也為了給自己遮羞包丑，從愛爾蘭騙子手中買了一張美國克萊登大學的哲學博士文憑。回國后最初在“岳丈”的銀行做
職員，如籠中之鳥，一飲一啄都聽命于人，甚是卑微低下。至于和蘇小姐的交往也是“明知也許從此多事，可是實在生活太無聊，現(xiàn)成的女朋友太缺乏了”。方鴻漸不愛蘇小姐，卻從來沒有明確回絕蘇小姐對他的愛意，使蘇小姐對他“愛的誤會”越來越深。但直到遇到了“摩登文明社會里那樁罕物——一個真正的女孩子”唐曉芙時，才下決心徹底回絕了蘇小姐。無奈由于蘇小姐被拒絕后瘋狂的報復和唐小姐嚴格的愛情標準，這段感情天折了。這時，三閭大學的使方鴻漸還存有一點體面地離開這個讓他傷心的地方。講面子，自視很高的方鴻漸在赴三閭大學的旅途中覺得與李梅亭、顧爾謙這樣的宵小之徒為伍簡直是“可恥的墮落”。在三間大學期間他一面對高松年用政客手腕辦教育極為反感，一面直到他被解聘離開學校的最后一刻，還幻想著校長派人送來教授聘書?；氐缴虾Ｔ俣仁I(yè)后，孫柔嘉要他進自己姑母的工廠做事，他大喊道：“資本家走狗的走狗是不做的?！?/p>
有的報道說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世的態(tài)度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的一個“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。
和方鴻漸同去三閭大學的還有他的“同情兄”趙辛楣。他曾經(jīng)是蘇文紈的追求者，做過孫柔嘉的監(jiān)護人，又是三閭大學校長高松年的學生。趙曾錯誤地把方當做自己的競爭對手，表現(xiàn)出不屑一顧的敵意和傲慢無禮的態(tài)度。還不惜暗中向三閭大學校長高松年推薦了方鴻漸，想借此把方鴻漸和蘇小姐分開。趙辛楣留洋學的是政治，頗有政治家的見地和風度，而且擅長用響亮流利的美國話演講。趙雖曾強調過自己對蘇小姐的心思，卻在見到年輕的汪太太以后感覺她和蘇小姐相像，于是與汪太太有了似乎超越禮數(shù)的交往，但是趙辛楣怎么也沒有想到老校長高松年也對汪太太抱有非分之想，向汪處厚揭發(fā)他們的私情，趙辛楣只得倉皇地離開了三閭大學。
三閭大學雖然地處湖南一個偏僻的鄉(xiāng)下，但遠非一方凈土。道貌岸然的三閭大學校長高松年這個“老的”科學家找教授的出發(fā)點決不是為了教學，為的是好控制他們，因而他找的教授，諸如李梅亭、韓學愈、汪處厚、劉東方等都是些“沒有名望的”“并非非有他們不可”的人。他不敢得
罪部里的次長，只好讓他的伯父汪處厚做了中文系主任;以學校高價買了李梅亭的一箱子西藥作為對老朋友的補償。高校長有怕硬的一面就有欺軟的一面。面對涉世不深、沒什么身份背景的方鴻漸就大施手段、欺騙壓榨，食言降其為副教授，狠狠給了方鴻漸一個下馬威。堂堂國立大學的校長就是這樣一個心術不正、老奸巨猾、玩弄權術的學術界政客。
—種是真正大的寫入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模范的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有城俯，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言，猶如上面寫的校長。而社會上更多的，是后者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統(tǒng)?乾隆是如何登上皇位的?就連現(xiàn)在的企業(yè)在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。
可是，并不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數(shù)的人都像方鴻漸—樣，有那么一點的良心，有那么—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是并沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真?zhèn)?，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》講的就是這樣一個道理，“城外的人想沖進去，城里的人想逃出來”，情場也罷，名利場也罷，乃至當時的整個舊中國就是一座被圍困的“城堡”?！秶恰分羞@些人物身上的蛻變人格是在中西文化交會中所產(chǎn)生的畸形兒。他們在西方文化面前的盲目的崇拜反而加速了傳統(tǒng)的國民性與媚外哲學的碰撞，使民族在惰性中又浸染上了西方商業(yè)文化的利己主義和享樂主義，造成了人格的異化。當時留學現(xiàn)象趨之若鶩，不僅學自然科學的學生要出國，就連專學中國文學的學生也要出國“深
造”，因為需要外國招牌方可維持地位。就像方鴻漸所說：“現(xiàn)代的留學生跟前清的科舉功名一樣，不中進士，隨你官做得多大，總抱著終身遺憾，留了學可以擺脫這種自卑心理，并非為了高深學問，出洋好比出痘
子、出痞子，非出不可，見了博士碩士這些微生蟲們，有抵抗力自衛(wèi)?！钡牵行┏鲞^痘子的人，對這件事念念不忘。教育部派來指導的官員，談話中每句必言“兄弟在英國的時候”，才疏學淺的曹元朗，到處掛著牛
津劍橋的幌子，來裝點自己的門面，“就像甘心出天花變成麻子，還得意自己的臉像好文章加了密圈”。
自然，70多年前的事，如今再提似乎也是陷入了歷史這座懷舊圍城之中。錢鐘書先生以這樣幽默的語調，除了批判當時之人或頑固不化或崇洋媚外的種.種行為，調侃當時老人的迂腐、留學生的傲氣，揭露無謂的婆媳之爭、妯娌之爭、情敵之爭、同事之爭外，真正要闡明的就是：生活本就是一座大圍城，人永遠逃不出無盡的壓力和束縛，永遠要在無形的四堵墻下過完一生。每一個人都逃不出這樣的命運，只是在于你在這圍墻下是否活得精彩，假如你始終想著去沖出圍城，那你永遠只能獨守空城，更加失去了生命中的價值。
事實上，這座無形的圍城始終是存在的，只是錢鐘書先生把30年代的這座城具體形象化了，讓身處21世紀的我們看清了書中城中之人的喜怒哀樂、悲歡離合，言之鑿鑿其實也是為了使我們看清我們身邊同樣的一座圍城。當代社會，競爭激烈，高手如云，存在的明爭暗斗、勾心斗角比書中更加激烈也更兇險。就那還算單純的學生來講，學校、家庭、社會，每一個環(huán)境都是一座圍城，每一種行為都處于一個圍城。同學間的友誼和競爭、家庭里的親情和壓力、社會上的光明與黑暗，從我們出生起就建造著形形色色不可逾越的諸多圍城。我們只有在其中不斷拚殺，始終保持著一顆積極的心去創(chuàng)造這座圍城里的異彩，讓圍城中的生活變的豐富。我們不會也不可能逾越這座城墻，因為只要我們有生活，那我們就永遠處于一座圍城之中。
確實，我們的生活中“圍城”隨處可見。不僅僅是戀愛婚姻、工作事業(yè)，還有學習生活、交友處世，無一不有一個“城”把我們“圍”著。“圍城”——被圍困的城堡，城外的人想沖進去，城里的人想逃出來。
錢鐘書用幽默的語言、深刻的哲理、巧妙的比喻，站在一定高度俯看人生，批判了人性的丑惡、虛榮。如：“夜仿佛紙浸了油，變成半透明體了，它給太陽擁抱住了，分不出身來，也許是給太陽陶醉了，所以夕照晚霞隱褪后的夜色也帶著酡紅”、“孫太太眼睛紅腫，眼眶似乎飽和著眼淚，像夏天早晨花瓣上的露水，手指那么輕輕一碰就會掉下來”、“蘇小姐雙頰涂的淡胭脂下面忽然暈出紅來，像紙上沁的油漬，頃刻布到滿臉，靦腆得迷人”。又如：“我們一天要想到不知多少人，親戚、朋友、仇人，以及不相干的見過面的人。人事太忙了，不許我們全神貫注，無間斷地懷念一個人。我們一生對于最親愛的人的想念，加起來恐怕不到一點鐘，此外不過是念頭在他身上瞥過，想到而已”、“一個人的缺點正像猴子的尾巴，猴子蹲在地面的時候尾巴是看不見的，直到他向樹上爬，就把后部供大眾瞻仰，可是這紅臀長尾巴本來就有，并非地位爬高了的新標識”。這些語句給我留下了非常深刻的印象，時而讓人忍俊不禁，時而又想像著作者所描述的情景，給人深深的同感，仿佛身臨其境、如見其人。
《圍城》里，作者寫的雖然是現(xiàn)代中國某一部分社會、某一類人物。這類人，只是“具有無毛兩足動物的基本根性”的人類。但《圍城》是一部優(yōu)秀的文學作品，不僅展現(xiàn)了舊中國的背景風貌，同時也展現(xiàn)了錢鐘書自身駕馭語言的能力。錢鐘書在他的《舊文四篇》里曾提出：“比喻正是文學語言的根本”、“比喻包括相輔相成的兩個因素，所有的事物有相同之處?又有不同之處?不同之處愈多愈大，則相同之處愈烘托，分得愈開，則合得愈出意外，比喻就愈新奇，效果就愈高。”精深的理論研究，加上高超的想象能力，使《圍城》中的比喻達到了出神人化的境地。方鴻漸的父親、“岳丈”來信，都盼其能獲得“博士”學位，衣錦還鄉(xiāng)，光宗耀祖，“受到兩面夾攻，才知道留學文憑的重要。這一張文憑，仿佛有亞當、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包丑;小小一張方紙能把一個人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來”?！胺路稹敝蟮囊痪浔扔鳎旬敃r的留學觀念和留學文憑的巨大“功用”寫得十分幽默、含蓄。
作者把人性的虛榮諷刺得淋漓盡致。對于大學教授，他們借著兵災來吹噓：汪處厚得意地宣揚他南京的房子;陸子瀟流露出戰(zhàn)前有兩三個女人搶著嫁他;李梅亭在上海補筑洋房;方鴻漸也把故鄉(xiāng)老宅放大了好幾倍……“日本人燒了許多空中樓閣的房子，占領了許多烏托邦的產(chǎn)業(yè)，破壞了許多單相思的姻緣”。對于方鴻漸的兩個弟媳，則是開了自己嫁裝的虛賬，調查孫柔嘉的陪嫁。人物形象是那么鮮明。
當我讀完全文后，有一種悵然若失的感覺，感到意猶未盡，故事戛然而止了。是啊，一切就這樣都“結束”了嗎?對于主人公的故事，對于整個《圍城》，讓人去細細地思索、靜靜地品味、慢慢地鑒賞。全文最后一句話：“這個時間落伍的計時機無意中包涵對人生的諷刺和感傷，深于一切語言、一切啼笑?！边@種時間上的巧合不正是反映了世事的蒼涼與變遷嗎?
讀完《圍城》，從主人公精彩而又獨特的故事前后，我看到了作者所表達的人性和表現(xiàn)的哲理，以及作者在文中生動傳神的描述。雖然人生時刻都存在圍城，但是要看我們怎么去把握，怎么去感受，該近的近，該出的出，最重要的是我們要從中學會為人處世的道理，最后我還想說一句，愿我們能好好的把握好、珍惜好今天的生活，我們要好好把握自己的圍城，這樣我們的生活會更快樂更美好的。
第一次看《圍城》，是兩年前的事，聽說這書有名，于是弄來翻翻，除了覺得作者愛用幽默有趣的比喻，其他印象不深。近日再讀，越讀越覺有味道，猶喜歡“導讀”上一段文字，覺得說出了自已的感受，也是對《圍城》最好的概括和定位：“這是一本有趣的書。鄭重說點，是本睿智的書，因為它的有趣源自一位智者對人性的洞察與調侃?！诠笮蚝?，哂笑之時，你會嘆為觀止，會驚異于作者何以竟能做到這一步?！?/p>
印象中，好象有人說“《圍城》什么都有，就是沒有小說！”。對于什么是小說，怎樣才稱得上是小說，我不敢至喙，但我記得古人曾說過“文無定法”，不知“文”是否包括小說在內？就算不包括，套在小說上，行是不行？被譽為現(xiàn)代文學奠基人的卡夫卡，在他的《變形記》開頭就是“一天早上，格里高從不安的夢中醒來，發(fā)現(xiàn)自已在床變成了一只巨大的甲蟲?！蹦憧矗≌f，原來還可以這樣寫！
再往深一層想，也許這句許真的說對了，說《圍城》是一本小說，倒不如說是一本充滿睿智的書更適合。小說，一般都是通過故事情節(jié)，人物形象反映生活，表達思想，但本不是所有的小說都能給人啟迪，能讓讀者省視自已的靈魂?！秶恰肪途哂羞@樣一種“功能”，它象一面鏡子，照鏡的不是人，是一個個赤裸的靈魂，映出了人性的種種美和丑！“什么都有”，就算不能等同包羅萬有，但至小是能反映出人生百態(tài)。光停留在反映人生百態(tài)上面，也不失為一部很好的作品，但還不算是智慧的書。智慧的書，作者必須站在一定的高度上俯視人生，穿透種種表象，直達人性和靈魂的深處，并能一針見血，入木三分地作展示，給人啟迪。我真的很驚詫，驚詫于錢先生有這種洞若觀火的本事，對人性的理解，人情百態(tài)的觀察，細膩和深刻得讓人難以致信。
能看穿人性，洞察人情世態(tài)的，我想有二種人，一種是“市井之徒”，一生爭名奪利，結交三教九流，在俗世這個大染缸里如魚得水，“流氓皇帝”劉邦，“乞丐皇帝”朱元章，就是代表，這類人世故，圓滑，狡猾。還有一種是有大智慧的人，他們看透了人性、人生，但不隨波流，冷眼旁觀，獨善其身。兩者的區(qū)別是前者“入而不出”，這是一種生存的本領！后者是“出淤泥而不染”，這是一種人生的智慧。顯然，錢鐘書就是后者。正經(jīng)因為鐘先生“入而能出”，所以能站在一個常人難以企及的高度上，清醒而明晰的剖析人性的種種，解剖紛紜的世態(tài)，舉重若輕，包羅萬有，呈現(xiàn)一幅刻畫人性的“清明上河圖”。有些西方批評家說《圍城》寫了西方文化影響下中國知識分子的精神危機，也有中國批評家說表現(xiàn)了西方現(xiàn)代文明在中國的失敗，從而證明了資本主義文明不救中國的主題。這些都有一定的道理，但錢中書似乎并不是采取非此即彼的立場，他更著力于嘲諷偽文化人的可笑、可憐和可恥，更多地是要寫出中西文化沖突中的尷尬、窘迫和困境。而從更廣闊的文化意義上來體認，《圍城》更主要的是寫“圍城”困境，其藝術概括和思想意蘊超出了狹隘的個人經(jīng)驗、民族的界限和時代的分野，體現(xiàn)了作者對整個現(xiàn)代文明、現(xiàn)代人生的深入思考，也凝結著作者對整個人類存在的基本狀況和人類的基本根性的歷史反思。
你看《圍城》中，談話、吃飯、交友、戀愛、工作、家庭，全是生活中種種細節(jié)，極其普通的瑣事，然而正是在這些瑣事中，在這些微不足道的細節(jié)中，一個個活生生的生活場景，一個個活靈活現(xiàn)的人物，呈現(xiàn)在讀者眼前，是那樣生動，艷活和逼真?！都t樓夢》描寫的不也是一個鐘鳴食之家的日常生活？可是它達到的藝術高度，卻是曠古煉今。表現(xiàn)生活的真實，卻又超過一般意義上的真實，上升到人性和世態(tài)的層次和高度上，正是一種高超的藝術。
文中對當時社會環(huán)境的著筆很少，所謂的歷史容量，時代風云只是點到為止，一筆帶過——這在某些人看來，是一種遺憾，甚至是病灶。我卻覺得這正是本書的成功處，因為它不以特定社會下的典型人物為目的，而是反映共同的人性、生活世態(tài)為目的，換言之他反映出了帶普遍性，而超越了時代的人性百態(tài)。我敢說，象方鴻漸的不學無術，董斜川的附庸風雅，曹元朗的庸俗無聊，褚慎明的欺世盜名，孫柔嘉的胸府心計，鮑小姐的輕浮膚淺，李梅亭的厚顏無恥，高松年的老謀心，這一類文人，以前有，今天有，以后還會有；至于“文化沙龍”的無聊，三閭路上的見聞逸事，學校里的人情世故，上海灘上的稻梁謀，大家庭內的口舌是非，無不這樣真實，又這般深刻，更不有說將婚姻喻為圍城的永恒命題。
所以我個人覺得《圍城》比《官場顯形記》《儒林外史》等諷刺遣責小說更進一步，就在于前者有固定的社會背景，離了這個社會背景，人物意義就大打折扣。我們今天再讀這些小說，多是從文學欣賞的角度上，并不能作為一種智慧之書來看，更不能讓人看了后有審視自已的逼切和共鳴感。據(jù)稱《紅樓夢》是第一本將女人當人的小說，能不能說，《圍城》是一本專門針對和審視“人作為無毛兩足動物的基本性”的書？魯迅的《阿Q》是從個人方面著手刻畫“中國人的劣根性”，那么，能不能說《圍城》就是從社會的角度表現(xiàn)人性的共同點？
《圍城》常被看作關系婚姻問題，所謂“城里的人想沖出去，城里的人想沖進來”，我覺得這實在是一種極大的誤解，圍城要表達的含義和內容與其是指婚姻，不如說是指人生！雖然故事從頭就尾象是圍繞著方漸鴻的婚姻展開，但錢先生其實是借方漸鴻的經(jīng)歷和其他人的小故事，表達了自已對人生的種種看法和理解，并以諷刺調侃的方式，讓人在會心一笑時，有絲絲的苦澀。我總有這樣一種感覺，讀一次《圍城》就象跟著方鴻漸游經(jīng)一番，有了一次深刻的人生經(jīng)歷。《圍城》中的文化諷刺更多的是基于中西文化沖突、碰撞的歷史平臺，而這正是錢鍾書的著力點之一。一是以現(xiàn)代文化觀照中國傳統(tǒng)文化的某些弊端，如方鴻漸的父親方老先生的迂腐，他推薦的線裝書中“中國人品性方正所以說地是方的，洋人品性圓滑，所以主張地是圓的”之類。二是嘲諷對西方文化的生搬硬套，“活像那第一套中國裁縫仿制的西裝，把做樣子的外國人舊衣服上兩方補丁，照式在衣袖和褲子上做了”，如曹元朗摹仿“愛利惡德”（艾略特）《荒原》的《拚盤姘伴》詩，又如買辦張先生式的洋涇濱。三是探討對西方文明和西方文化的吸收中的荒誕，如方鴻漸在家鄉(xiāng)中學演講時所說的，“海通幾百年來，只有兩件西洋東西在整個中國社會里長存不滅。都是明朝所吸收的西洋文明?！庇秩缛偞髮W中的“導師制”。
但《圍城》中的諷刺更多的是基于對人性的解剖。比如方鴻漸著名的克萊登大學假博士，集中體現(xiàn)了人性中的欺詐、虛榮、軟弱、對環(huán)境的無奈等等，又如李梅亭偷吃烤地瓜、陸子瀟以國防部、外交部信封唬人、范小姐用不通的英文假冒作者贈書給自己等等，舉不勝舉。讀者捫心自問，做過這些事的似乎不止這些人，有時也包括自己，就好像我們在阿Q的臉上看到自己的相貌特征一樣。
錢鐘書是一位大學者，可惜他的主要學術作品《談藝錄》和《管錐篇》我沒看過，沒辦法全面領略他的學識和智慧，如果沒有《圍城》，我們從哪里領略大學者的這種智慧和風趣？這讓我想到英國的培根，他主要建樹在哲學方面，是一個思想家，卻有58篇的《隨筆集》傳世。培根的隨筆，就如錢鐘書的小說一樣，都不是“專業(yè)著作”，但牛刀小試的結果卻產(chǎn)生巨大的影響，讓更多的人領略到大學者入世的智慧。如是沒有《圍城》，對錢鐘書對我國文學也將是一個很大的遺憾和損失！