電影觀后感心得能夠鼓勵人們思考，從不同角度、不同層次分析情節(jié)、人物形象、社會生活等，培養(yǎng)思考能力。以下是小編整理的電影滿江紅觀后感悟心得分享，歡迎大家借鑒與參考!
總體來講我認為這部片子是“為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)卻邏輯不通”。在觀看電影前，我看到滿江紅霸占票房首榜以及網(wǎng)上鋪天蓋地的好評，我抱著很大的期待去看這部影片，但觀看時，并不緊湊的劇情，強行的搞笑以及多次（我主觀認為）有些突兀的背景音樂不太符合我的期待。其次，劇情內(nèi)容本身雖說一環(huán)緊扣一環(huán)，但沒有很強的.邏輯關(guān)聯(lián)性，對于反轉(zhuǎn)，我認為反轉(zhuǎn)是觀眾基于電影前情劇情做出的后續(xù)劇情的推斷與真實的劇情不通，而反轉(zhuǎn)成立并令人贊嘆的前提應該是所謂反轉(zhuǎn)的劇情在前段應有跡可循，甚至是劇情合理
但本片的多次反轉(zhuǎn)，有一大部分我已經(jīng)在先前猜到，有一部分前后邏輯無法銜接，我能體會到導演想要制造效果的心情，再伴隨著精忠報國的題材，但不知為何，片尾背誦也許是被期望潸然淚下的片段，因為劇情邏輯不通順，最后許多人都代入不到電影本應有的轟動氣氛中。
在最后的最后，那份反轉(zhuǎn)如果能在前段有所鋪墊，方能令觀眾體會導演編劇用心良苦之感，但我回想了一下午，沒有找到許多暗示的細節(jié)，雖說反轉(zhuǎn)新穎但過于突兀，似乎本不屬于這個影片。
影視劇很少有興趣看第二遍的?！墩鐙謧鳌肥莻€例外，除了熱播那幾年連續(xù)追劇兩三遍，現(xiàn)在的短視頻仍然喜歡看。盡管某些細心觀眾不斷吐槽說某個鏡頭中某不起眼的現(xiàn)代設施穿幫，或是史學家準確無誤地指出該劇的漏洞，比如真正的清朝皇宮是不容許王爺隨便入宮的，遑論果郡王夜間逗留？純屬瞎掰！退一步說故事可以編，可規(guī)矩不能亂造。簡直沒文化！若說穿幫鏡頭純屬粗心，那么罔顧歷史真相可謂面目可憎?？纱蠹疫€是愛看！看了十幾幾十遍，就是喜歡。專家只能搖搖頭，汝輩膚淺粗鄙。嗯嗯，承認專家說得對，承認自己膚淺粗鄙，仍然要說這是一部好?。槭裁?，網(wǎng)上評價太多，無需贅言，今天的主題是新劇《滿江紅》。
《滿江紅》看了兩遍，沒有時間差地連看兩遍。如果第一遍是盲目的，第二遍便有了某些重點，比如打更士兵丁三旺到底說沒說“再”字？比如武義淳（岳云鵬飾演）在哪個鏡頭說的“歷史”這個詞語？當然，知道了故事結(jié)果，再看某些撲朔鏡頭便不會提心吊膽，感動點也少了一些，劇中精妙之處卻益加明白清晰。這是一部絕好的電影！說實話，朋友圈看到有推薦說《滿江紅》值得一看時，我是猶豫的。岳飛的故事只要是個中國人就知曉的，那是一部多么令人痛惜痛恨、肝腸寸斷、壯懷激烈、義憤填膺、不忍直視，恨不能改寫歷史的慘烈史詩！所以看到這個片名我就開始難過，我怕自己無法接受那些場面心悸心恨，引發(fā)情緒乃至整個身體的動蕩難安。但還是看了。一是好奇，這樣一部悲壯慘烈的歷史題材大劇，張導將如何詮釋？很難不叫人想起他的另一部劇《滿城盡帶黃金甲》，其恢宏的戰(zhàn)斗場面和富麗堂皇的宮中劇景，會不會在這部劇中成為一次重復？那樣將毫無看點。二還是好奇。想啊，導演為何選沈騰和岳云鵬兩位小品演員參演這樣一部大?。坎皇菓岩伤麄兊难菁?，而是導演可以有更多的選擇，畢竟中國最不缺的就是好演員。沈騰先不說，難道因為岳云鵬姓岳嗎？或者說二位想要挑戰(zhàn)自己喜劇人才的立世之本，全方位拓寬自己的演藝之路？不看不知道，一看嚇一跳——這驚喜也太張導化了！整部劇既無恢弘慘烈的戰(zhàn)斗場面，連布景也與《滿城盡帶黃金甲》大相徑庭，完全是樸素的色調(diào)，一色的青灰。而且，居然把如此嚴肅的題材在灰色背景下給喜劇化了！都喜劇了，沈騰和小岳岳入選也就理順了。幾位主演的表演皆可圈可點，不負眾望?？v觀全劇，亮點有四：
一是編劇別出心裁，以推理化的探案形式，利用正反面幾個人物屢次交鋒，詮釋反面權(quán)力高壓下，官場勾心斗角你死我活的殘酷與黑暗。隨著故事深度推進，孫均（易烊千璽扮演）與秦檜替身（雷佳音扮演）角色的最終反轉(zhuǎn)帶出戲之內(nèi)核，將劇情推向了高潮。愛情、親情在家國情懷感召下，成為一抹帶著黑暗之痛的暖色點綴。我想當然的（或者說擔心的更合適）歷史事實：岳飛屢遭陷害的場面沒有出現(xiàn)，或者說劇中根本沒有出現(xiàn)岳飛這個人，英雄只是作為整部劇的.背景人物，在劇情即將結(jié)束謎底揭開之時，于角色對話中出現(xiàn)（這一點與《甄嬛傳》中的白月光純元這一形象塑造有相似之處）。所以不存在面對面直視英雄仰天嘯屈、冤屈致死的傷痛場面，難過指數(shù)適當縮小。
二，劇中穿插了戲劇元素，和一些細節(jié)特寫，加上現(xiàn)代性臺詞與演員的出色表演，把灰暗沉重的歷史事件，以喜劇特效烘托相對輕松的觀看氛圍，將“疼痛”指數(shù)縮減到最小化。比如背景配音用豫劇唱段，彰顯了地域文化（宋都在河南），又與人物命運相關(guān)聯(lián)；又比如給張大（沈騰扮演）用刑，提到因為事發(fā)在山西，所以把水刑換成“醋”刑，這個顯然夸張了，卻仍帶出一些喜劇效果。雷佳音扮演的秦檜，他高大的身材故意佝背的形象，與戲曲舞臺上花臉中奸臣的扮相相符合，無論秦檜本人還是其培養(yǎng)的替身，走路縮肩藏頭卻大步流星，呈現(xiàn)出一個詭計多端，又擔心被人暗殺的奸相作為；他的配音似乎有意擬用了易中天的發(fā)聲習慣，用六七分相似，加上朝著人物奸詐善變的個性特點的創(chuàng)新發(fā)揮，形成既有戲劇色彩更帶喜劇特色的語音。而易老師本身很有特點的發(fā)音兼帶喜劇性，不然也不會成為諸多藝人表演時模仿的范例。
三，劇中似有若無的七嘴八舌與哄笑聲，在表現(xiàn)一種生活的真實性，類似于旁觀群眾的竊竊私語和人在事故現(xiàn)場面對他人或上司突發(fā)狀況忍俊不禁的小聲哧笑或是嘲笑。如果我猜得沒錯的話，應該是張導的一種創(chuàng)新嘗試，所呈現(xiàn)出的藝術(shù)效果與前兩點是相輔相成的，旨在提醒觀眾這是一個劇本表演，大家在看戲。既是看戲，沒必要整得那樣嚴肅哈。
四，編劇雖然偏離了歷史（誰也不能肯定皇家史書與民間野史百分百真實），但主旨清晰，岳爺爺連同他的《滿江紅》永垂青史，鞭策后人。我不懂電影，但我知道電影是藝術(shù)的一種。創(chuàng)新不斷賦予藝術(shù)新的生命力。沒人規(guī)定藝術(shù)必須點面無缺、事無巨細地還原歷史。藝術(shù)就是藝術(shù)，在不違背大主旨（一種精神，一種信仰）前提下，把過于嚴肅悲壯的歷史加工加料，靈活變動，以觀眾喜聞樂見的風格，不欠不過、恰到好處地詮釋出其精神與信仰，就是絕好的藝術(shù)！
歷史題材小說《明朝那些事》，其敘事風格不就很受讀者喜歡嗎？小說能做到的效果，電影更可以！大疫剛過，喜劇化的演繹更容易緩和人們緊張的情緒；雖處和平年代，界外紛爭不斷，《滿江紅》同時在警醒著國人什么？仁者見仁，思者自然。
初五觀看了《滿江紅》，之前網(wǎng)上獲悉好評如潮，便和家人仨人一起觀看后，過程感覺還行，但到最后，當孫均接力張大的使命脅迫秦檜讓全軍復誦岳飛的絕筆詞《滿江紅》，這時候眼淚嘩嘩的出來了。這個淚點讓人意想不到，想不到幾個小人物要完成的大事件是這個，還以為他們是為了殺秦檜，為岳飛報仇，而是讓鵬舉絕筆流傳出來，讓千千萬萬的人以唾液殺死秦檜，直接殺死秦檜不足為道，但是要讓世世代代的人罵死秦檜才是他們的主要目的。電影看到此，感受至深，同時也在為岳飛的死扼腕長嘆！岳飛寫下的《滿江紅》，表達的是恢復舊室的生平志向，或許就如他的《小重山》寫的：白首為功名。舊山松竹老，阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少，弦斷有誰聽？這是他同年代的趙構(gòu)和秦檜之流不會懂的'。
10年前也有一部連續(xù)劇《精忠岳飛》，看完之后，也是心情難以平靜。我們不禁發(fā)問，為什么讓英雄遭受如此不公平的對待？或許我們現(xiàn)在看透了--皇權(quán)的捉弄。大宋王朝其實不弱，不管民間還是軍隊，弱的是皇權(quán)，趙家王朝立朝不正，要不是周世宗柴榮英年早逝，也不至于讓趙匡胤陳橋兵變，黃袍加身。所以趙家立朝后，通過杯酒釋兵權(quán)加強了中央集權(quán)，同時讓文官擔任軍隊的主官，也不停的輪崗，一直在防范著武將，一直想要削弱軍隊的力量，再次防范藩鎮(zhèn)割據(jù)，也就是防范武將再次出現(xiàn)黃袍加身，是防范到骨子里的。這樣的防范結(jié)果是導致軍隊的戰(zhàn)斗力無法防守外敵的入侵--北宋對遼俯首稱臣，南宋對金俯首稱臣，最后被蒙古滅了。
可能我們要說，岳飛也不太懂政治，他生平的抱負的北伐中原，迎回二帝。趙構(gòu)做了幾年皇帝之后，已經(jīng)不舍得將皇位讓出來了（退回去）。我們無法去怎么猜測岳飛，也不能要求岳飛當一個天下梟雄，要讓他以天下蒼生為己任去廢掉趙構(gòu)（假如他有這能力），這或許就是岳飛的宿命。他的使命或者就很簡單，要平定中原，恢復舊都，這個和他現(xiàn)管的天子偏安一隅是嚴重沖突的。
歷史如果能假設的話，我們假設岳飛能夠迎回二帝。這二帝當中，一個是他老子，一個是他哥哥?；貋砗?，如何安排皇位呢？我們可以參考明朝的另一個樣本：土木堡事件之后，御駕親征的明英宗朱祁鎮(zhèn)被瓦刺也先俘獲了，之后，開啟了于謙的北京保衛(wèi)戰(zhàn)，朱祁鈺被推上帝位，明太后同時要求立朱祁鎮(zhèn)的兒子為太子，確保朱祁鈺只是臨時過渡的皇帝而已，隨著明朝的穩(wěn)固，被俘的明英宗朱祁鎮(zhèn)被釋放回來了，被封為太上皇，被弟弟朱祁鈺囚禁在南宮7年。朱祁鈺皇帝位坐久之后，計劃著一步一步廢除哥哥朱祁鎮(zhèn)的兒子朱見深的太子之位，改立自己的兒子為太子，不幸的是，自己兒子突然夭折。后來朱祁鎮(zhèn)在石亨、徐有貞等人的支持下，發(fā)動奪門之變，成功復辟上位。大明又經(jīng)歷了一場血雨腥風，對北京保衛(wèi)戰(zhàn)有功的于謙被處死。
歷史不能假設！讀史使人明智，宋人不忘亡國恨，全軍復誦《滿江紅》！
看完電影，想到只花了40多而不是100多，我的內(nèi)心稍顯平靜。
從立意上，愛國與文化的宏大主題，但為什么要用刀逼迫秦檜背出滿江紅呢？表達形式讓我比較迷惑，這就是所謂“虛構(gòu)和傳奇”的喜劇色彩嗎？我感受到的，沒有喜劇，因為虛構(gòu)所以也不算傳奇，而且現(xiàn)在是不是認為觀眾把喜劇等同于沈叔叔？所以就模糊真正喜劇的表現(xiàn)？ 從選角上，我是很期待的，有各種類型的大牌，但很奇怪，“三舅”的.服飾比較奇怪，上壯下瘦，不協(xié)調(diào)。反差也比較奇怪，不真實。 從一些細節(jié)上，想用奔跑在高大城墻里的小人物，表達朝廷的厚重，但音樂又配得無法敬仰。想用音樂增加喜劇，又想沉重，如果處理的好，大概會很出彩，但應該是第一次，所以矛盾的讓我覺得有點四不像。 我吐槽的很多，但需要肯定的是，這里面有很多新的東西，是一次嘗試。 作為觀眾，我愿意花幾十塊接受些新的東西，哪怕這些東西有點糟，嘗試會有失誤，起碼可以證明哪些東西是不合理的。
看完以后，給我的感受簡單來說:
信仰的力量
愛情的力量
權(quán)勢的力量
一部帶著張藝謀鋼戳的電影，在視聽語言、歷史寓言以及對自己的反芻上都屬于張藝謀的偏好。影片依舊充滿男性氣質(zhì)，但次次反殺、刀刀入骨的狠勁卻沒有落腳點，前期缺少對家國仇恨的提及，像拳拳打到了棉花上。影片整體而言選擇了一個好的故事，但并沒有進行好的演繹，在高密集臺詞與快節(jié)奏情節(jié)的劇本要求下演員之間竟然出現(xiàn)了彼此接不住戲的情況。
故事結(jié)構(gòu)的精巧構(gòu)思大于故事內(nèi)容的深度發(fā)掘，宣發(fā)時打出“反轉(zhuǎn)”的標簽更有了制造敘事陷阱的嫌疑，封閉的戲劇空間內(nèi)太多了碎片結(jié)構(gòu)，過多的插科打諢更進一步消解了故事的完整性。靠突轉(zhuǎn)推動情節(jié)發(fā)展的套層結(jié)構(gòu)中結(jié)局能否兜住底顯得尤為重要，可在我看來“替身文學”與“人海戰(zhàn)術(shù)”用得并不成功，替身秦檜作為最后的反轉(zhuǎn)實在不太高明，把《影》挪用過來有了種絞盡腦汁討好觀眾的感覺；“人海戰(zhàn)術(shù)”士兵齊頌《滿江紅》也是一種情緒陷阱，拋開《滿江紅》真正創(chuàng)作者的歷史爭議不談，“頌詩”儀式的落腳點不在《滿江紅》本身而在情緒渲染，誘導觀眾為狂熱的情緒買單。出于對“張藝謀”的標簽選擇、“岳家軍故事”的熟悉以及《滿江紅》這首詞的喜愛，我主觀意識很強地挑出了很多問題，這是帶有心理預設的，所以評價和看法都很個人。但有一點，“岳家軍”的故事可以起于“怒發(fā)沖冠，憑欄處，瀟瀟雨歇”的悲切，但不應忽略或消解“靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅?！钡臍v史落日，關(guān)于岳飛的故事可以起于《滿江紅》但絕不止于《滿江紅》。 拍攝場景選在了山西大院，整個電影的基調(diào)帶有了《大紅燈籠高高掛》的壓抑。清晨初見天光時，陽光透過大院在高高的圍墻與交錯的長廊形成“陰陽”光效，光與陰影的對立貫穿全片主要布光思路，同時還有燈籠、反射板等人工光源形成聚焦光。但整體色調(diào)偏暗，同時色彩對比度高，人物打光上多用聚焦光源，畫面布置整體類似戲劇舞臺，一方面是導演風格特征的延續(xù)，為影片前部分奠定懸疑壓抑的`基調(diào)；另一方面也是為沖突集中的戲劇式劇情結(jié)構(gòu)服務。影片結(jié)尾（四個時辰之后），烈日當空，大院也暴露在黃色的陽光之下，配合著故事內(nèi)容的抽絲剝繭，光影和故事都逐漸走向“敞亮”。影片的場面調(diào)度很大程度上依賴于大院的長廊結(jié)構(gòu)，攝影機跟隨人物在大院中穿行，制造緊張氣氛的同時利用人物在長廊上疾步行走配以快節(jié)奏的豫劇片段形成類似于戲劇表演的章節(jié)設置。 張藝謀的“人海戰(zhàn)術(shù)”屢試不爽，其本質(zhì)是一種狂熱儀式般的情緒渲染，情動轉(zhuǎn)向發(fā)揮作用的過程中配樂起到了關(guān)鍵作用，無論是器樂配樂還是豫劇唱段都是為情緒服務而非為劇情服務，這是觀影時讓我覺得不舒服的地方。像是創(chuàng)作者明知道賣弄情緒的低劣之處，但更知道大多數(shù)人在集體觀影的情況下，在聲光電沉浸浸染的誘導中依然樂于為狂熱情緒買單一樣，明知故犯，將錯就錯，制造情緒陷阱而忽視故事內(nèi)容本身。
在我看來，“反轉(zhuǎn)”只是一種敘事技巧，所謂技巧其本質(zhì)是創(chuàng)作者講述故事的詭計，像個利用反預設而編造的大體量腦筋急轉(zhuǎn)彎，而詭計的效能性很低，遲早有一天觀眾會厭倦不高明的“反轉(zhuǎn)”詭計?！胺崔D(zhuǎn)”對故事的完整性來說是種解構(gòu)，情節(jié)碎片化的拼接。歸根結(jié)底這種創(chuàng)作現(xiàn)象是“短平快”審美下市場選擇的產(chǎn)物，但是整個業(yè)態(tài)自覺接受這種碎片化是種危險的趨勢，這將意味著由完整接受能力喪失到完整創(chuàng)作能力喪失。